商标网_国标商标查询网_商标设计图案欣赏

商标网_国标商标查询网_商标设计图案欣赏

Janco,LLC("申请人")向美国专利商标局("USPTO")申请将比萨饼的FLATIZZA商标注册为国际30级。Doctor Associates,Inc.(以下简称"反对者")向商标审判和上诉委员会("委员会"或"TTAB")提出反对,声称之前在扁平三明治中使用了FLATIZZA商标。反对者声称,申请人在提交商标申请之前并未在"商业"中使用该商标。如果反对者能够证明这一指控,则申请从一开始就被视为无效。

双方不会对商标相似和货物相关提出异议。因此,在这件事上要解决的唯一问题是谁保持了对FLATIZZA商标的优先使用权。申请人于2014年2月24日提出商标申请。此时,申请人在同一地点拥有一家餐厅。根据《商标法》第1(a)节,所有人必须在"商业"中使用商标,"商业"具有法律定义。该定义包括以下类型的商业:(1)州际贸易;(2) 属地(美国、关岛、波多黎各、美属萨摩亚或美属维尔京群岛境内或美国与美国属地之间的商业);(三)美国与外国之间。只有一个州内的商业才有资格作为提交联邦商标申请的依据,除非它影响到国会可以监管的三种商业之一。如果只有州内商业,请参阅我们的网页"州商标注册",了解如何提交州申请的详细信息。

在先前的控股中,法院和董事会发现,使用其标志提供餐饮服务的单一餐厅所在地从事的商业活动是国会可以监管的。见拉里·哈蒙电影公司诉。威廉姆斯休息。公司,929 F.2d 662,18 USPQ2d 1292(联邦巡回法庭,1991年),法院认为,一个餐馆地点使用其商业标志,其依据是顾客跨越州边界到达餐馆地点。在该案中,有证据表明,该餐馆距离一个有三个不同州人口的城市大约一小时,而且该餐馆曾在不同州的出版物上出现过。法院的结论是,虽然在提交联邦商标申请之前不需要州际商业的必要水平,但必须展示一些商业用途。

在酒吧的案例中,餐厅没有提交证据证明它曾出现在任何杂志或旅游指南中。也没有提交任何广告。申请人未能证明其网站被州外用户访问。也没有证据表明该产品(比萨饼)是卖给州外消费者的,或者该产品是跨州运输的。申请人辩称其餐厅距离州际公路0.7英里,距离州际公路3英里,州际公路是西海岸的主要走廊。此外,申请人认为,由于它在Facebook、Twitter和互联网上做广告,其活动上升到州际商业的水平。董事会不同意,并认为在提交申请之前没有商业用途,并认为申请从一开始就无效。

本案的奇怪之处在于,董事会将申请视为将餐厅服务与商标FLATIZZA一起使用。如果是这样的话,我会辩称董事会对本案的判决是错误的,因为大多数先例将商业条款适用于单一餐厅,尤其是距离西海岸一条主要州际公路3英里的餐厅。然而,在这里,申请人申请使用商品标志(比萨饼)。在这种情况下,结果可能是正确的,因为没有证据表明申请人将其比萨饼出售给州外的消费者或通过州际线运输比萨饼。然而,我认为,虽然可能已经得出了正确的结果,但董事会使用的推理是有缺陷的。见医生协会诉。Janco,LLC,反对意见编号91217243(2016年1月7日)[非先例]。申请人是否在"商业"中使用了其商标是一个法律问题,应在向美国专利商标局提交申请之前向商标顾问提出。

内容版权声明:除非注明,否则皆为本站原创文章。

转载注明出处:http://bfzyxx.cooou.com//login/1460.html