茶叶商标_湖北省驰名商标_国家商标局局长

茶叶商标_湖北省驰名商标_国家商标局局长

在之前的一篇博文中,我指出,关于如何使用第三方证据证明类似商品或服务的类似标记的密集领域,有两项重大决定。请参阅我们的博客文章《联邦巡回法院向TTAB发出强烈信息》,其中讨论了Juice Generation,Inc.诉GS Enterprises LLC案,2015 WL 4400033(联邦巡回法院,2015年7月20日)。第二次联邦巡回法院判决,Jack Wolfskin Aurustung Fur Draussen GmbH&Co.KGAA v。Millennium Sports,S.L.U.,2015年美国应用程序。LEXIS 12456于今年8月发布,它指示商标审判和上诉委员会("委员会"或"TTAB")何时只适用于基于人群领域的商标的狭义保护范围。本案强调了并非所有商标都受到广泛保护的一般规则。

在Jack Wolfskin案中,上诉人/申请人申请注册一个设计商标,该商标由用于服装、鞋类和配件的爪印组成。要查看Jack Wolfskin的设计标记,请单击此超链接。要查看被上诉人的爪印标记,请单击此超链接。被上诉人以可能混淆为由反对商标申请。TTAB坚持反对,拒绝注册商标。Jack Wolfskin向联邦地区法院提出上诉,法院同意上诉人的意见,即委员会错误地发现两个标记之间可能存在混淆。委员会未能识别第三方注册中出现的用于服装的爪印设计的重要证据。

根据相关事实确定两个标记的来源是否可能混淆是一个法律问题。必须检查与记录相关的杜邦因素。Jack Wolfskin在上诉中声称,委员会混淆分析的可能性存在缺陷,因为没有足够的证据支持两个重要因素:商标的相似性以及使用中的类似商标的数量和性质。

要比较商标的相似性,必须分析以下因素:外观、声音、,内涵,商业印象。在这类评估中,有一些一般规则提供指导。必须完整地查看商标。如果商标由文字和图案组成,则商标的文字或文字部分将被视为表明商品或服务原产地的主要元素。董事会只关注于比较paw印刷元素,没有适当考虑"KELME"一词。将我们的注意力转向第二个因素,必须认识到,第三方使用的证据与确定商标的强弱相关。如果有证据表明类似的商品或服务使用了类似的商标,那么该商标只会受到狭义的保护。在这里,杰克·沃尔夫斯金(Jack Wolfskin)在服装商标注册中展示了大量的爪印设计证据。委员会对这一证据给予了很少的重视,认为注册并不能证明这些商标在商业上使用。董事会关于该因素为中性的结论没有实质性证据支持。法院认为,即使未确定使用的具体程度和影响,第三方使用的证据也是有力的。此外,法院认为,第三方注册的证据与表明重叠要素在消费者眼中可能具有公认的描述性或暗示性含义有关。此外,这一证据表明,消费者已接受教育,根据细微差别区分不同的商标。

最终,联邦巡回法院推翻了委员会关于混淆可能性的决定。法院的理由是,基于这些标志与许多第三方标志之间的差异,这些标志在服装上使用爪印设计,因此这两个标志之间不存在混淆的可能性。在上诉问题上提出强有力的论据是至关重要的。为了避免对最终决定提出上诉,必须提交有说服力的论据以回应美国专利商标局发布的任何办公室行动。如果您需要办公室行动或其他商标事宜的帮助,请联系我们的办公室。

内容版权声明:除非注明,否则皆为本站原创文章。

转载注明出处:http://bfzyxx.cooou.com//login/1472.html