商标转让流程_在哪里买商标_美国商标怎么注册商标

商标转让流程_在哪里买商标_美国商标怎么注册商标

普通法院支持OHIM上诉委员会驳回了一项反对意见,即各商标中的共享元素——纯——是对所涉商品的描述。这提醒我们,基于形象或复杂商标中突出的描述性元素主张权利是困难的。

申请的商标是针对30类商品"非药物糖果;糖糖果,包括薄荷糖"的TRIDENT PURE字样。反对者依赖于八个早期商标,其中两个主要有争议:

CTM注册号9291634和

CTM注册号6771869。这两个注册号所涵盖的商品与诉讼申请所涵盖的商品相同,因此,本案将重点放在商标的相似性和混淆的可能性上。

一审时,OHIM的反对意见部门支持反对意见认为混淆的可能性,但被第四上诉委员会推翻。

在其2015年12月16日的裁决中(此处),普通法院确认了上诉委员会的决定,但对这些问题进行了自己的分析。由于共同元素——纯——是一个英语单词,GC考虑了两个消费者群体的立场:理解"纯"一词的英语含义的人和不理解"纯"一词的人。它认为,对于第一个消费群体而言,"纯"是对商品的描述,而对于第二个消费群体而言,则是一个具有一般固有独特性的空想词。由此,在缺乏经证实的增强的显著性的情况下,它决定,对于那些不理解"纯净"含义的消费者来说,三叉戟在商标中的位置及其视觉意义,是申请商标中更重要的元素。对于懂英语的消费者来说,它认为三叉戟更为重要,因为纯元素具有描述性。结合这些要点,GC将薄荷叶装置视为早期商标1634中英语使用者的"主要元素",而非英语使用者则倾向于三叉戟元素,并因其位置、大小和图形表示而对薄荷叶给予一定关注(第71/72段)

根据上述推理,GC很容易做出决定,避免混淆,并遵循与CTM’1869和其他早期商标相关的类似推理,驳回上诉。

本决定提醒人们,在双方之间的争议中,商标的共同要素具有较低的显著性时,商标的继续行驶方向——在缺乏其他相关因素的情况下,很少会发现混淆的可能性(例如,通过使用增强显著性)

退一步说,这一问题与本博客最近于2016年1月15日讨论的一个问题密切相关——参见此处,了解普通法院关于仅包含纯描述性词语或表达样式的形象商标可注册性的另外两项最新判决的讨论e两项判断属于所谓的CP3范围,该判断中的关键问题——共享描述元素对混淆可能性评估的影响——包含在CP5或"第5号融合计划"中,该项目由OHIM(与许多其他国家办事处)设立,旨在

"……为了评估混淆的可能性,在假定货物和/或服务相同的情况下,将有关商标的非显著性/弱性成分的惯例汇合起来"(见此处的通用通信)

因此,GC的这一决定与OHIM在出现这一点的情况下越来越多的做法相吻合。在这一特殊情况下,OHIM的初审决定是在2012年初,在融合计划(于2011年开始)生效之前作出的但随着上诉委员会推翻OHIM的第一个决定,以及GC对此的确认,这一点已经得到了强调。

内容版权声明:除非注明,否则皆为本站原创文章。

转载注明出处:http://bfzyxx.cooou.com//retrieve/569.html